Кто на сайте
Сейчас 201 гостей онлайн
Реклама I

Free counters!

Главная Природное земледелие Биотехнология природного земледелия Удобрения в альтернативном и биодинамическом земледелии


Удобрения в альтернативном и биодинамическом земледелии

Цель этой статьи - попытка осмысления понятия «удобрения» на примере анализа применения (цели использования) во всех существующих альтернативных агротехнологиях земледелия (растениеводства). А также попытка показать заблуждения в вопросе применения удобрений, как источника питания для растений, по сути, а не по форме.

Сначала рассмотрим представления об удобрении, а затем суть применения удобрений (органических) в альтернативном и биодинамическом земледелии.

Удобрения - это вещества, вносимые в почву с целью пополнения запасов питания для растений. Их подразделяют на неорганические (соли химических веществ) и органические (компосты, «перегной» и др., как источник гумуса - основного запаса питательных веществ в почве).

В первые годы после появления химических удобрений чуть более 100 лет назад, эффективными считались только некоторые химические элементы, преимущественно фосфор и калий.

Это представление родилось после того, как присутствие этих элементов было обнаружено в золе растений. На его основании возник вопрос: истощается ли почва, из которой растения извлекают фосфор и калий? Внесение их в почву явно увеличивало урожай. Эта иллюзия породила концепцию применения химических удобрений.

Скоро к первым двум элементам присоединился азот. Соли, содержащие эти основные питательные элементы, стали все в больших количествах вносить в почву. В свете современных знаний, это были весьма примитивные попытки воздействия на продуктивность сельскохозяйственных растений. Почему, я уже объяснял, химические растворы неорганических удобрений не являются естественным питанием для растений. Применение химических удобрений - это иллюзия, основа которой - растворение такими «удобрениями» запасов гумуса в почве, и через это - питание растений.

Постепенно список питательных элементов, необходимых растениям, становился все длиннее и длиннее. Сегодня, в результате хорошо поставленных продолжительных исследований, в дополнение к первоначальным NРК (азот, фосфор, калий), применяют ряд других питательных элементов, включая микроэлементы.

Однако следует напомнить, что уже в 1924 году д-р Штайнер, основоположник биодинамического земледелия, в своих лекциях по агрономии указывал на значение для растений элементов, присутствующих в почве и воздухе в очень низких концентрациях.

В связи с вышесказанным, хотел бы обратить внимание на следующее. В начале применения химических удобрений (на целинных и залежных землях) было достаточно внести в почву только небольшое их количество, поскольку в почве была основа питания растений – гумус, который почвенные микроорганизмы создавали миллионы лет.

Теперь известно, что для нормального питания растений требуется не только наличие в почве всех питательных веществ, но и протекание в ней жизненных процессов, благодаря которым растения получают эти питательные вещества. Существует достаточно экспериментальных доказательств того, что нет такого химического способа, который мог бы создать в почве сбалансированный, соответствующий сезонам запас питательных элементов, необходимых для растущего растения.

Факт, что какое-то время можно получать удовлетворительные результаты за счет только неорганических удобрений, отнюдь не доказывает того, что они - основа питания растений. Регуляция функций почвы и почвенной жизни в этом случае не прекращается сразу же после внесения минеральных удобрений, но она исчезает постепенно в течение длительного периода. В итоге такие почвы подвергаются эрозиям и становятся болезнетворными.

Но и органические удобрения не являются основным естественным питанием для растений, а лишь запасным, второстепенным. Хотя складывается иллюзия, что гумус - основной источник питания для растений. Отнюдь, это не так. И на это тоже указывал ученик д-ра Штайнера, д-р Пфайффер в 1956 году, что «использованием биодинамического земледелия мы возвращаем почве сбалансированную систему функций. Это требует от нас отношения к почве, не как к смеси химических, минеральных и органических агрегатов, но как к живой системе. Поэтому мы и говорим о живой почве, включая в это понятие и жизнь микроорганизмов, и условия, при которых эта жизнь может полностью развиваться и сохраняться».

Продолжим. Органические удобрения (компосты) содержат все необходимые для растений питательные элементы, поскольку они образовались из отмерших остатков живой материи посредством их ферментации (при условии, что это произошло по пищеварительному типу, а не гнилостному). Они могут быть не сбалансированы в том или ином отношении, но всегда содержат определенный комплекс нужных веществ.

Органические удобрения (компосты) обеспечивают питанием также «растущую и ползающую» жизнь в почве: бактерии, грибы, дождевых червей и мириады других организмов, которые, переваривая органические вещества, снабжают почву стабильным гумусом, формируют почвенную структуру, противодействуют бактериальным и грибным болезням и даже некоторым вредителям.

Это верно, с той лишь разницей, что гумус в таком почвенном пищеварении есть результат, накопительная часть этого процесса. Важнее в питании растений сам биодинамический процесс «почвенного пищеварения», поэтому в лучшей степени почвенную жизнь обеспечивают не компосты, а свежая органическая мульча. Этот же прием улучшает и питание растений, при том не только корневое, но и углеродное - листовое. В этих жизненных процессах образуются доступные для растений питательные вещества. Таким образом, именно живая почва кормит растения.

Но не все альтернативные агротехнологии земледелия учитывают почву, как живую материю. Ближе всего к этому пониманию подошли основатели и последователи биодинамического земледелия, которое предусматривает специфическое использование органических удобрений, и в некоторых существенных аспектах отличается от традиционной органической концепции.

Мы рассмотрели основные моменты в эволюции понятия «удобрения». Но само понятие «удобрение» оказалось тупиком в осмыслении истинных динамических процессов в питании растений, и зависимости питания от почвенной жизни и ее обитателей.

Основа питания растений – это забота о почве, о жизненных процессах в почве - почвенном пищеварении, а не забота о ее компонентах - гумусе, как источнике питания. Цель удобрения - сформировать продуктивную почву. Продуктивная почва — это, прежде всего, «живая» почва. Но к этому вопросу мы еще вернемся. А теперь попытаемся рассмотреть применение органического удобрения в альтернативных агротехнологиях земледелия и дать определение этого понятия.

Альтернативное (биологическое, органическое, экологическое, природное) земледелие ориентировано на агротехнические методы без применения легкорастворимых минеральных удобрений и пестицидов. При альтернативном земледелии стремятся по возможности к замкнутому кругообороту веществ в производственном цикле; все питательные вещества, извлекаемые из почвы с плодами земледелия и кормами для животных, должны быть вновь возвращены в нее через зеленые удобрения и компост. Для альтернативного земледелия  характерны: сложная структура производства с желательным специализированным содержанием различных видов скота, компостное хозяйство и весьма свободные севообороты. Во избежание уплотнения почвы, а также нарушения жизнедеятельности почвенных организмов,  применяется «щадящая» обработка почвы. Важнейшая цель альтернативного земледелия – сохранение длительного плодородия почвы, которое, поддерживая  здоровье животных и растений, в конечном счете служит интересам человека. Организации, занимающиеся альтернативным земледелием, объединены в Международную федерацию движений за органическое земледелие (IFOAM). Решающим фактором является то, что альтернативное земледелие представляет единую действующую модель, способную осуществлять замкнутый цикл сельскохозяйственного производства без любого привнесения извне.

В «Биотехнологии земледелия по природному динамическому типу» мы предлагаем несколько иной подход, с использованием (привнесением) свежей органики извне и применением ее в качестве мульчи (опилки, трава, листья, пожнивные остатки и т.д.), но полное исключение всяких обработок почвы. Применение органики извне не принесет особого ущерба окружающей среде, напротив, не создаст прецедент бездумного и неоправданного уничтожения органических веществ, созданных природой, путем сжигания и гниения. Ведь изъятие из природы уже произошло в ходе деятельности человека: рубка леса, сбор листьев и органического мусора, отходов и т.д. - все это утилизируется либо вывозом на свалку, либо сжиганием на месте. Использование такого огромного резерва поступления свежей органики извне в качестве источника питания для обитателей почвы в условиях малых садоводческих хозяйств - в большей степени благо для окружающей природы, чем вред (от сжигания и гниения). Кроме того, плодородие не просто длительно сохраняется - более того, усиливается. А сама почва восстанавливается и даже «растет».

Но вернемся к альтернативному земледелию и перечислим хотя бы некоторые из агротехнологий такого типа. Все они используют и рассматривают органические удобрения, как источник гумуса, основу питания растений. И лишь некоторые расширяют вопрос питания растений до почвенных процессов, а не только гумуса.

Вот некоторые из них.

1. Биоагротехнологии:

  • Агротехники, основанные на применении микробиологических препаратов во всех возможных вариантах,  в том числе для приготовления ЭМ-компостов. Но в основу питания ставится понятие гумуса, и только. Остальное упоминается вскользь.
  • Агротехники с применением препаратов на основе спор микоризообразующих и сапрофитных грибов, типа: МИКОПЛАНТ (Германия), ТРИХОДЕРМИН (Россия) и других. В основу питания ставится симбиоз с грибами, но основа такого питания - использование гумуса.
  • Агротехники на основе компостов различного проискождения:

- с использованием вермикультуры: червекомпосты,

- с использованием грибов-сапрофитов: шампиньона и триходермы.

- и уже названный: с применением микробиологических препаратов.

Смысл применения всего этого - тот же: получение гумуса (в компостах), и использование его в качестве гуминового удобрения.

  • Агротехники с применением гуминовых препаратов, полученных как вытяжка из торфа и др. источников, и применение этих препаратов в качестве гуминовых удобрений. Смысл тот же - использование гумуса, как основы питания растений.

2. Агротехнологии с применением биостимуляторов:

- биодинамическое земледелие - использование биодинамических препаратов, типа «роговых» (Р.Штайнер, Э.Пфайффер и последователи: Н.М.Жирмунская и др.),

- стимуляторы БИОСТИМ, ЭПИН, НВ-101 и т.д., и т.п.

Смысл один: стимулировать процессы роста растений и почвенной активности. Но биостимуляторы не заменяют самого процесса «почвенного пищеварения», а лишь призваны его активизировать, если он присутствует в почве. Но это не конкретизируется, а упоминается как сопутствующее условие. Поддержание почвенной жизни предполагается осуществлять внесением в почву органических удобрений - компостов.

3. Агротехники с применением органических удобрений, включая:

- применение сидератов: выращивание зеленых растений на месте с последующей их запашкой в почву в качестве органических зеленых удобрений. (Следовало бы не запахивать, а использовать в качестве мульчи. В таком случае зеленые растения будут не органическим зеленым удобрением, а полноценным источником органической пищи для почвенных микроорганизмов, и процесс «пищеварения» будет происходить на почве при доступе кислорода).

- применение «перегноя» (в понимании органистов - перепревшего навоза) в качестве удобрения перед вспашкой, копкой.

- то же самое, обычных компостов.

То есть, применение органических удобрений, как источника гумуса для внесения В ПОЧВУ перед ее вспашкой. Но в природе такого не бывает! Органика наслаивается в природе НА ПОЧВУ, и это определяет истинное ДИНАМИЧЕСКОЕ плодородие - сам процесс ферментативного расщепления органики («почвенное пищеварение») на почве, непосредственно под растениями.

4. Агротехники с применением «алхимии земледелия» (Г.Швебс), то есть, с применением влияния на рост и развитие растений, а значит, на получение урожаев, различных энергоинформационных факторов:

- психического воздействия человека, непосредственного и опосредованного (генераторами пси-поля Н.Левашова),

- использование генераторов и энергоаккумуляторов космической жизненной энергии: пирамид, радиоэстезических батарей и т.п.,

- использование классической музыки,

- использование намагниченной, структурированной и кластерной воды и т.д., и т.п.

Все это стимулирующее, точнее «программное» воздействие на растения (и микромир почвы), путем использования энергий, то есть «программы жизни», заложенной в носителе, например, в молекулярной структуре воды, и путем изменения или дополнения этой программы.

5. Агротехника «ландшафтного земледелия», с использованием нетронутых «уголков природы» на садовых и огородных участках большого размера, типа «экопоселений» площадью 1 га и более (Г.Швебс и др.). Суть одна: восстановление и сохранение участников экосистемы, участвующих в процессе обмена веществ, наподобие естественных процессов природного земледелия. То есть, полное копирование природы на осваиваемых участках в виде нетронутых естественных «уголков» при культивации (распашке) основных массивов. Цель - использование благотворного влияние на культивируемые растения сообществ растений, микромира почвы и насекомых природных уголков.

6. Агротехника с применением «пермакультуры» (перманентная – непрерывная; авторы: Б.Моллисон и Д.Холмгрен). Основная идея пермакультуры заключается в создании экосистем из съедобных растений, то есть, природной системы (включая другие разновидности толкований) простым копированием природных процессов без активного участия человека на больших участках с площадью более гектара.

Все агротехнологии альтернативного земледелия используют для питания растений органические удобрения и основу этих удобрений - гумус. Гумус, как естественный (природный) источник питания растений, как основа плодородия. Это верно лишь отчасти, потому что забывается главное, - гумус это всего лишь результат процесса пищеварения почвенных обитателей, а не составная часть почвы или компостов, взявшаяся неизвестно откуда.

То, что я пытаюсь объяснить, несколько отличается от предлагаемых «научно обоснованных» и «устоявшихся» понятий и трактовок по основным, принципиальным вопросам. При этом я не отрицаю важности всех перечисленных агротехник, напротив, объясняю важность их комплесного использования на практике. Вот эти принципиальные отличия моего понимания альтернативного (по природному типу) земледелия, в отличие от «толкования» сторонников других агротехник.

В основе питания растений они придают важное значение гумусу, как определяющему фактору питания растений и плодородия почв.

Я утверждаю не обратное, а то, что гумус, хоть и важен, но не является определяющим фактором питания растений. Это всего лишь запасное питание для растений, не основное, а второстепенное. И не гумусовое питание лежит в основе понятия «плодородие». Истинное плодородие - это «динамическое плодородие»: непрекращающийся, постоянно текущий процесс ферментативного разложения свежей органики непосредственно под растениями (а не в компостной куче), по-простому - «почвенное пищеварение», сопровождающееся одновременно:

- первое, и основное, почвенным питанием растений через ферментацию органики по основному динамическому типу, а не запасному - гумусовому. Ферментированная органика в процессе «почвенного пищеварения», включая все активные и питательные вещества, составляет основу почвенного питания растений. Это еще не гумус. Гумус образуется в завершение этого процесса при минерализации той части органического вещества, которую не усвоили микроорганизмы и растения.

- второе, образованием СО2 (углекислого газа), обеспечивающего листовое питание (как источник углерода) и корневое питание (как растворитель гуминовых соединений - угольная кислота).

На первый взгляд это кажется одним процессом, ведь в итоге все равно образуется гумус - запас питательных веществ почвы. На самом деле это совершенно разные подходы к земледелию, хоть и имеющие в основе понимания общие процессы, но объясняющие их совершенно по-разному, и на практике дающие разный результат.

Ближе всего к этому пониманию «биодинамическое земледелие». На нем я хотел бы остановится подробнее, потому что это основа для понимания всего круга вопросов земледелия, очень близкая к истине.

«Биодинамическое земледелие» возникло в Германии, стране, более других использовавшей химию в сельском хозяйстве. В 20-е годы XX столетия в высокоразвитых странах из-за энергичной химизации сельского хозяйства стало очевидным разрушение плодородной почвы, а также снижение качества продукции и ее питательных свойств. Это, в свою очередь, повлекло за собой ухудшение здоровья людей. Здравомыслящие ученые забили тревогу и начали искать пути экологически чистых способов ведения сельского хозяйства. В результате возникло так называемое «биодинамическое земледелие», которое поставило своей целью отказаться от применения минеральных удобрений и пестицидов.

В поисках выхода из создавшегося положения фермеры Германии, как казалось бы ни странно, обратились к знаменитому немецкому философу, основоположнику антропософии (в переводе с греческого – мудрость человека) Рудольфу Штайнеру (1861–1926). Восемь лекций философа, прочитанных по этой проблеме в 1924 году фермерам Силезии, стали теоретической базой в разработке на практике биодинамических методов ведения сельского хозяйства. Сам термин «биодинамика» возник из двух греческих слов: «биос» – жизнь и «динамис» – сила,  движение. То есть «жизнь в движении», в постоянном процессе.

В основе «биодинамического земледелия» лежит не просто отказ от химических мер, но стремление создать такую систему выращивания растений, которая обеспечивала бы их устойчивость ко всем неблагоприятным условиям. А для этого прежде всего необходима так называемая «живая почва», обеспечивающая сбалансированное питание растений. При этом большое внимание уделяется еще взаимосвязям между живой и неживой природой, внутри живой природы, природой и Космосом и, соответственно, влиянию всех этих взаимосвязей на растение.

Основной тезис «биодинамического земледелия» – «кормить не растение, а почву». Почву «кормят» органическим удобрением, которое представлено прежде всего компостом (мы же предлагаем «кормить» обитателей почвы свежей органикой в виде мульчи, и отказаться от ложного понятия «органическое удобрение», порождающего заблуждения в вопросе питания растений). В компосте, по утверждению сторонников «биодинамического земледелия», питательные вещества содержатся в форме, наиболее благоприятной для растений (вопрос спорный: минерализованная органика в виде гумуса, по большей части недоступна растениям). Кроме того, благодаря обильной микрофлоре и дождевым червям, он представляет как бы концентрат почвенной жизни, своего рода «закваску», активизирующую жизненные процессы в почве (и это справедливо, если это не «перегной»; компост тоже может быть «перегноем», если органика ферментирована по гнилостному типу). Почва, «удобренная» «хорошо перепревшим» компостом, дает все возможности для роста здоровых, полноценных растений (в этом утверждении капкан, ведь «перепревший» компост, в смысле «перегнивший», - скорее источник заразы, чем здоровья растений). Внесение же минеральных удобрений лишает растения возможности самим регулировать поступление питательных веществ по естественному (природному) типу (при этом учитывается только один тип природного питания растений - гумусовый, о втором же - динамическом, ничего не объясняется). Растворяясь в воде, соли легко проникают в растения по законам диффузии, перенасыщая их и стимулируя усиленный рост вегетативной массы (примитивная схема). Разросшиеся мясистые листья и плоды (содержащие нитраты) становятся ядом для потребителя, легкой добычей для вредителей и болезней, плохо хранятся. На первый взгляд, ничего нового в том, что в «биодинамическом земледелии» используется компост, нет. Садоводы прекрасно знают, что такое компост и как его готовить. Так ли это на самом деле, как утверждают биодинамисты? Думаю, что нет. Но в данном случае компост (в «биодинамическом земледелии») – это нечто совершенно особое, основное и часто единственное «удобрение». «Правильное»  его приготовление – залог успеха всего дела. Компостирование проводится очень тщательно, с использованием специальных «биодинамических препаратов».

Методы ведения «биодинамического земледелия» учитывают также влияние на растения двух уровней взаимодействия: флоры и фауны сада и компонентов Космоса.  Понимание, что сад – это не отдельно живущие, высаженные нами растения, а сообщество растений и животных, единый живой организм (главное и верное). И как в организме все органы связаны между собой, так и в саду каждое растение связано со всеми живыми компонентами и друг с другом (по сути, почва с микромиром и растения - это единый организм).

Вместе с тем, «оживление» почвы охватывает широкий круг вопросов и не сводится только к внесению органических удобрений в виде компоста. При «биодинамическом земледелии» наряду с компостами применяют так называемые «биодинамические препараты». И сами компосты готовят с применением этих же препаратов. Суть - зарядить их жизненной космической и земной энергиями для последующей активизации почвенной жизни и роста растений (при этом забывается, что самым главным природным «биодинамическим препаратом», активизирующим все почвенные процессы является сама поливная вода. Но взятая не из под крана и открытых водоемов, а родниковая, ключевая и колодезная, когда она еще не нагрета и имеет естественную температуру водоносных пластов +7 °С).

Таким образом, данный подход не следует смешивать ни с концепцией химических удобрений, ни с обычной органической концепцией. Эта идея очень даже близка к истине. На практике применение «биодинамического земледелия», в понимании применения «заряженных» препаратов, приносило и приносит положительные результаты по фактам, описанным его сторонниками. Казалось бы, чего желать лучшего, если бы не одно НО, которое состоит в том, что простые в своей массе садоводы повторить этого не в состоянии. Для того чтобы повторить, надо научиться готовить «биодинамические препараты» самим, либо их покупать. Для того чтобы приготовить «биодинамические препараты» самим, надо иметь условия, близкие к почвам Германии, а в России это почвы Юга (Ставропольского и Краснодарского краев). Ведь коровий рог с наполнителями для препаратов надо закопать в почву на рекомендуемую глубину (промерзания) – 60 см. В условиях более глубокого промерзания (почвы Урала и Сибири, где глубина промерзания местами значительно выше) задача становится трудновыполнимой. Понятно, что на такой глубине тех микроорганизмов, что должны участвовать в процессе, просто не бывает. Это первая причина трудности повторения метода.

Вторая состоит в том, что не соблюдая сопутствующих условий, главное из которых - «кормить» почву, согласно учения о «биодинамическом земледелии», можно и не получить желаемых результатов. Почему? Потому что рекомендуется кормить почву особым образом приготовленными компостами. Это тоже трудновыполнимая задача для большинства садоводов (не имея препаратов, не приготовишь нужный компост). Сам компост - субстанция разнородная, где результат (по питательности и качеству) зависит от ингредиентов, его составляющих, микроорганизмов, участвующих в компостировании и самих условий компостирования. Отсюда и противоречивые результаты от применения разных по происхождению компостов. А сами компосты, иногда таковыми не являются, если их «приготовление» шло по гнилостному типу. Тогда это не компосты, а перегной - «перепревшая», «перегнившая» масса, хотя и ферментированная, но по другому типу, не имеющему ничего общего с «почвенным пищеварением», по которому готовятся «биодинамические компосты».

Третья причина в том, что почва, как единый организм (согласно учения), должна быть здорова. То есть, почва должна быть не просто смесью чего-то, она должна быть живой, наполненной обитателями, способными переваривать органику (в том числе и компостов). А это еще более трудная задача. Большинство почв садов и огородов больны в результате применения «химии» и «копания». А чего можно ожидать от больного организма, кроме хотя бы выживания.

Согласитесь, мастер, имеющий самые лучшие инструменты, может настроить только исправный рояль. Если рояль сломан, его прежде чем настраивать, следует починить. Так и в нашем случае, биодинамические препараты - это инструмент для «настройки» здоровой почвы, призванный лишь активизировать почвенные процессы. А если почва больна, ее надо изначально лечить, а не «настраивать». Поэтому и повторить прекрасные замыслы ученых, создателей учения о «биодинамическом земледелии», для большинства садоводов и огородников практически невозможно.

Мы же предлагаем более простой и доступный метод для достижения той же цели - активизации почвенных процессов, суть которых в «почвенном пищеварении» органики обитателями почвы. Для этого не требуется никаких сложных схем исполнения, «биодинамических препаратов», «специальных компостов» и т.п. Проще для повторения и исполнения на практике ничего не бывает. Всего-то и надо, применить любую свежую, не ферментированную прежде органику в качестве мульчи, а не органического удобрения (компоста). Подобрать соответственно конкретной органической мульче микроорганизмы, способные ее переварить своими ферментами, и внести их под мульчу. В дальнейшем следует лишь поддерживать этот процесс «почвенного пищеварения», соблюдая оптимальную влажность и температуру почвы. Получится «биотехнология земледелия по природному динамическому типу» со всеми «биодинамическими» процессами «почвенного пищеварения» - ферментативным расщеплением органической мульчи. И как результат этого, самое активное и здоровое питание растений. Не по принципу второстепенного гумусового питания, а за счет активного процесса самой ферментации органики, то есть, основного способа питания растений. И кроме того, восстановление самой почвы, ее структуры, плодородия и здоровья. При избытке применяемой органической мульчи почва даже станет «расти», как в нашем опыте - до 5-7 см в год. Это реальность, доступная для повторения каждому желающему.

Вот, пожалуй, и все соображения по теме применения удобрений. Все агротехнологии пошли по ложному пути - второстепенного питания растений за счет гумуса, то есть запаса почвы. Это по сути, хотя по форме, гумусовое питание тоже является естественным природным вариантом питания растений, но не оно главное в природе питания растений. Основное питание растения всегда получали и получают за счет микробиологической активности почвы. И оно обеспечивается непрерывным процессом «почвенного пищеварения», то есть ферментативного расщепления органики непосредственно под растениями. Если микромир почвы подкармливать «объедками» с чужого стола (компостами), получим один результат. Если применим в качестве пищи для микромира свежую, заранее не ферментированную органику, то получим другой результат, в разы превышающий первый. Это подтверждается неоднократными опытами и результатами примененной на практике «биотехнологии земледелия по природному динамическому типу». И не только нашими, но и многих откликнувшихся сторонников такого типа земледелия.

В вопросе применения той или иной агротехнологии на практике выбор остается за вами, но я хотел бы привести некоторые соображения. И сделаю это снова на примере людей и животного мира. У людей и животных тоже существует два основных способа питания, зависящих от процессов пищеварения и источника пищи (основы питания). Вас это удивляет? Попробую пояснить.

В зависимости от стадии развития человека (и животных) способы питания кардинальным образом различны. Мы привыкли рассматривать период жизни и питания человека в послеутробный период, то есть после рождения, когда питание автономно (осуществляется самостоятельно организмом человека без посторонней помощи). В этот период способ питания - энтеральный, то есть посредством обычного пищеварения и органов пищеварения, когда пища переваривается в желудочно-кишечном тракте, а затем в виде питательных веществ всасывается в кровь.

Но в утробный период способ питания - парентеральный, то есть, когда питательные вещества попадают сразу в кровь, минуя желудочно-кишечный тракт. Такой способ питания имеет полную зависимость от другого организма (материнского). У плода в начале утробного периода органы пищеварения не развиты. Хотя в конце утробного периода плод начинает приобретать первые навыки кишечного пищеварения. Он заглатывает околоплодные воды в утробе матери, и даже переваривает их, что потом и составляет основу его первородного кала - микония. В этот период плод тесно связан пуповиной с кровеносными сосудами матери, откуда и получает питательные вещества от ее пищеварения. То есть, плод и его питание зависит от процесса пищеварения другого организма - матери. Такая зависимость разве кого-то удивляет? Но она существует реально, и это естественный (природный) процесс, но другого, альтернативного способа питания человека и животных.

Это же самое явление - парентеральное питание может быть и исскуственным в определенный период жизни, когда в нем возникает необходимость. Если основные естественные функции человеческого организма снижены, либо невозможны, медики прибегают к искусственному питанию (парентеральному). Они вводят в кровь организма питательные растворы, основа которых - глюкоза (источник энергии) и солевые растворы (изотонические, то есть соответствующие внутренней среде организма - крови). Это искусственное питание, оно так и называется. И никому в голову не придет называть его основным. Принцип такого парентерального питания сопровождает нас всю жизнь, являясь запасным вариантом, и мы даже не придаем этому значения. Он проявляется тогда, когда кишечное (энтеральное) питание невозможно по ряду причин: отсутствие пищи (голод), нарушение пищеварения или его ослабление (болезни пищеварительных органов). И это питание осуществляется в организме за счет запасов питательных веществ. Таким запасом является гликоген печени и мышц (оперативный запас) и жировое депо - отложения жира (стабильный запас, на самый крайний случай). И при этом питательные вещества, созданные за счет пищеварения, из запасных депо попадают сразу в кровь. Питание будет осуществляться по типу парентерального. И оно тоже является естественным природным способом питания, но не основным, а дополнительным - ЗАПАСНЫМ. Основное - энтеральное, осуществляется за счет непрерывного процесса пищеварения.

Значит, и у человека (как и у животных) существует в природе два способа питания: основной - за счет собственного пищеварения (энтеральный) и вспомогательный - за счет пищеварения другого организма - матери (парентеральный), а также за счет запасов (гликогена и жира). Парентеральный тип питания может использоваться в искусственном способе поступления питательных веществ, чтобы обеспечить выживание организма. Запомните этот момент, имеющий аналогию в питании растений, чего мы уже касались в своих рассуждениях. Когда у растений возникают экстремальные условия, включается альтернативный способ питания по гумусовому типу, обеспечивающий лишь выживание. Но он же (гумусовый тип) может быть создан искусственно, как и солевой - химический (аналогия с солевыми «физиологическими» растворами, вводимыми в кровь).

А что с питанием растений? Те же два типа - основной и запасной. Полная аналогия по сути (самостоятельного - автономного, либо зависимого - от пищеварения других организмов), но не по содержанию (у большинства растений нет органов пищеварения и нет пищеварительных ферментов, они всегда зависимы от чужого пищеварения). Поэтому в питании растений все с точностью до наоборот. Для них основное питание - зависимое (от пищеварения других организмов), второстепенное - самостоятельное (автономное) по гумусовому типу за счет запаса питания в почве - гумуса. В этом понимании почва выступает как единый организм, где растения и обитатели - лишь части этого организма, а гумус почвы - депо запасов питательных веществ на случай вынужденной голодовки. Гумус – это источник запасного питания не только для растений, но и для обитателей почвы при отсутствии поступления основной пищи - свежего органического вещества опада.

Приведу два примера, противоположных от условий среды. Большинство растений экваториальных лесов имеет в достатке поступление питательных веществ к корням от «почвенного пищеварения», процесс которого не останавливается ни на минуту. Поэтому таким растениям не нужны большие корни для автономного питания (добывания питательных веществ из почвы - из запасов гумуса, потому что в экваториальных почвах и гумуса-то нет). Корни выполняют лишь роль механической фиксации в почве, и имеют минимальное количество разветвлений для всасывания и создания микоризы. В конкурентной борьбе за питание (желающих «покушать» за чужой счет слишком много) растения используют симбиотические связи через микоризу. Она и питает растения, точнее выполняет роль «пуповины», связывающей растения с другими (почвенными) организмами, способными переваривать опад своими ферментами. Яркие представители таких растений - орхидные (орхидеи). Эти растения - эндемики (уникальны для определенного географического расположения) экваториальных лесов, многие виды которых без микоризы существовать не могут вовсе. Вывезенные в иные условия среды обитания, они гибнут, если не создать условия для жизни их помощникам – грибам-симбионтам.

Другой пример - растения тундровой зоны - брусничные, а также приравненные к ним высокогорные (по условиям короткого лета) вересковые и другие. Без микоризообразующих грибов они также жить не могут, но по другой причине. Грибы им помогают питаться и выжить в условиях не избытка питания (и конкурентов), а его дефицита. Ферменты грибов холодных почв активны и при низких температурах. Именно они обеспечивают растения всем необходимым питанием за очень короткий вегетационный период. Таковы противоположные крайности в питании растений от условий среды (от избытка до дефицита).

Большинство же растений средней полосы, особенно лесостепной и лесной зоны, так же в своем питании используют способность почвенных обитателей переваривать опад, то есть их «почвенное пищеварение». Однако многие виды растений этой зоны произрастания могут самостоятельно впитывать корнями питательные вещества, для этого у них развиваются мочковатые всасывающие корни. Это запасной, альтернативный способ их питания. Он обусловлен тем, что в почве этих зон накапливается запас питания - гумус. И когда приостанавливается процесс «почвенного пищеварения», например, в засушливый период, растения быстро переключаются на запасной вариант питания за счет запасов почвы - гумуса. Некоторые растения одновременно используют и автономное, и симбиотическое питание за счет микоризы.

Такая способность к автономному питанию и вызвала иллюзию, что растения питаются лишь запасом почвы - гумусом. Но имея вокруг своих корней сообщества грибов, способных образовать микоризу, растения делают «выбор» к такому зависимому способу питания. Они направляют рост своих всасывающих корней в сторону образования питательных веществ (хемотропизм), туда, где активно протекают процессы «почвенного пищеварения» - ферментативного расщепления органического опада (мульчи). И это норма для разных условий среды и сообществ.

Когда выбора нет, растения довольствуются тем, что есть. Они питаются запасом почвы - гумусом чаще всего в искусственно созданных человеком условиях, либо в экстремальных природных. В искусственной среде - огородах и садах эти условия созданы разрушительным «земледелием» («пахарями» и «землекопами»), когда при вспашке и перекопке почвы уничтожаются помощники и кормильцы растений - большинство полезных грибов, микробов-сапрофитов и симбионтов. Именно эта искусственно созданная среда, вынуждающая растения только к гумусовому питанию, называется в официальной науке нормой и «культурой земледелия».

Кажущаяся реальность вынужденного существования растений (как и при неблагоприятных условиях в природе) и соответствующее этому вынужденное гумусовое питание, принимается «землекопами», как естественные, «единственно верные» процессы физиологии питания растений. Другой вариант (по биодинамическому типу) официальной наукой даже не рассматривается, хотя тоже реально существует в природе. Почему? Не думаю, что ученые не знают об этом. Видимо, и в среде ученых есть силы (догматиков), сдерживающие передовую прогрессивную мысль молодых и талантливых людей.

Конечно, гумусовое питание растений - это реальность, хотя и близкая к естественной (природной), но экстремальной, а не комфортной. Если дать растениям возможность выбора, они выберут иное, лучшее из возможного. Комфортное, с точки зрения их физиологии и питания, а не экстремальное. А растения в «культуре» (то есть при выращивании их людьми) такого выбора чаще всего не имеют. Хотя могли бы выбрать характерные им сообщества (как в природе, по способу питания), если бы человек им предоставил такую возможность... Но выбор за них делает человек. И что он выберет, то и получит от растений, которые «культивирует».

Проведенная аналогия между выбором человека и выбором растений многих может удивить. Но выбор земледельцем той или иной агротехнологии, а соответственно, и способа питания, по моему убеждению, должен быть направлен не на усложнение условий жизни и питания растений, а напротив, на его усиление и облегчение, приближение к естественному комфортному (биодинамическому), а не к естественному экстремальному (гумусовому).

А для этого просто необходимо вернуть в почву жизнь и построить агротехнику выращивания растений и их питание по принципу «почвенного пищеварения». Вернуть на участки сапрофитов и дать им пищу - органическую мульчу, в дальнейшем лишь поддерживая этот процесс на самом активном уровне (полив, тепло и т.д). Этот биодинамический процесс обеспечит питание растений сполна по самой совершенной природной технологии, он то и будет настоящим плодородием - динамическим (в движении жизни и ее процессов), интенсивным, а не экстенсивным («почвенным»), по запасному гумусовому типу. Истинное плодородие - это не свойство почвы, определяемое количеством гумуса, а процесс ферментативного расщепления органики непосредственно под растениями, биодинамический процесс «почвенного пищеварения». Эта высшая степень «культуры земледелия» - способность помочь растениям в выборе комфортного типа питания, доступна каждому земледельцу. Для этого достаточно лишь понимания и желания.

Подытожим все вышесказанное. В жизни людей (и животных), так и в жизни растений в природе существуют два разных типа альтернативного питания: автономное и зависимое, либо основное и вспомогательное. И каждый волен делать свой выбор. Но не делайте ваши растения заложниками своего выбора. Понятие «удобрение» - это тупик в выборе питания растений. Если вы сделали выбор по тупиковому варианту, не жалуйтесь на неудачи и нежелательный результат, тем более не вините растения в их слабой урожайности и неустойчивости к болезням. Спросите лучше себя: «А все ли я сделал для того, чтобы мои растения полностью раскрыли свой потенциал продуктивности и при этом сохранили свое здоровье?»... Создали вы здоровый гармоничный образ жизни растений или травите их каждый день «удобрениями», а потом боретесь с болезнями, применяя способы «борьбы», «активной профилактики» и прочую чушь из арсенала «ученых-химиков» и «землекопов»? Всем здравомыслящим людям давно понятно, что это тупик, тупик во всем, а «удобрения» - тупик в понимании основ естественной физиологии питания растений.

Почему я называю земледелие с применением удобрений тупиковым вариантом? Прошу еще немного вашего внимания… Давайте разберемся и в этом вопросе. Чтобы мое утверждение не оказалось голословным, приведу аргументы и примеры, объясняющие суть.

Если рассматривать почву как живой организм (а это так и есть в природе), то ее основная функция, как живого организма, - поддержание жизни. Основной физиологический процесс поддержания жизни - это организация питания посредством пищеварения (собственного - автономного, либо чужого - зависимого). В этом смысле почва с ее микромиром и растения составляют единый организм, хотим мы это признавать или нет. И задача этого организма - поддержание жизни посредством почвенного пищеварения. Гармония этого процесса позволяет активно жить всем его участникам. Таков закон природы.

А что делам мы, садоводы и огородники? Верим в законы, придуманные «учеными-землекопами». Законы эти (человеческой выдумки от недомыслия, либо наоборот, злого умысла) - в понятиях «удобрения», ложных по сути. Для многих эти понятия так въелись в сознание, что мешают свободно мыслить. Как и связанное с этим понятие «важности азота» в питании растений.

В этом контексте следует еще раз уточнить, что такое органические удобрения. Первое всем известное удобрение - «перегной», в понимании перегнившего навоза животных. Второе - компост, в понимании перегнивших органических остатков любого происхождения, включая кухонные отходы, то есть, любая перегнившая органика. Я не оговорился, именно перегнившая, если компост, как и навоз, «готовится» (разлагается) в кучах. И это легко определить, если компостная или навозная куча выделяет неприятный запах продукта гнилостного полураспада, означающий, что в ней идут ферментативные процессы разложения по гнилостному типу.  И это не имеет ничего общего с естественным процессом любого пищеварения - животных, либо почвенного: микробно-грибного.

При «изготовлении» перегноя и компоста происходит совершенно другой процесс - ГНИЕНИЕ. А продукт, который мы в итоге от этого получаем, есть ничто иное, как гнилостная масса, которую и называют «органическим удобрением», подразумевая под этим все необходимые для питания растений вещества.

А «ученые-землекопы и химики» придумывают новые еще более ложные понятия, построенные на ложных основных: что в зависимости от источника органики, «качество» перегноя и компостов будет разным, как и различной их «питательная ценность». О какой питательной ценности вообще идет речь? Что может быть «питательного» в сгнившей органике в смысле источника питания растений и почвенного пищеварения?

Но ведь и сторонники «биодинамического плодородия» рекомендуют вносить в почву в качестве «удобрений» «правильно приготовленный компост», как источник поддержания «почвенной жизни». По другому, предлагают кормить обитателей почвы и растения сгнившей органикой, имеющей в несколько раз меньшую питательную ценность, чем свежая неферментированная заранее (в кучах) органика. Концепция, что почва - живой организм, очень верная, а вот предложенная схема поддержания этой жизни через применение органики в качестве источника питания, не в свежем, а сгнившем виде (либо в виде объедков), очень неверная, даже, если учитывать, что компост приготовлен «особым» образом. Что такое «биодинамический компост» мы рассмотрели выше, проще сказать - это биокомпост. К этому понятию можно отнести червекомпост, ЭМ-компост, грибной в смысле того, что они приготовлены не по гнилостному типу, а по типу ферментативного «почвенного пищеварения» представителями почвенного микромира. Не спорю, это будет не сгнившая масса, а ферментативно разложенная по законам пищеварения. Но это будут объедки, если мы предложим такой компост в качестве «удобрений» для микромира почвы и растений. Кроме того, удержать процесс ферментации в кучах по типу «пищеварения» очень и очень сложно, поэтому и были выдуманы «компостные биодинамические препараты». Все вроде верно, но уж так замудрено, что все последователи сами запутались «в трех соснах», и всех запутали.

К чему «городить огород», когда все гораздо проще - использовать в качестве пищи для почвенных обитателей растительные остатки в виде свежей органической мульчи. В этом случае не нужны «компостные кучи», «биодинамические компостные препараты» и прочая чушь уничтожения свежей пищи, и превращение ее в объедки (в лучшем случае), либо в гниль, если компостирование идет «неверно». Проще сказать, «удобрения» ведут нас по ложному пути «важности» второстепенного запасного способа питания растений, и часто некачественного в худшем его варианте - ферментации по гнилостному типу. Это и есть ответ на вопрос, почему понятие «удобрение» - тупик в понимании питания растений.

Для убедительности давайте проведем еще одну аналогию с нашей жизнью и жизнью животных. Разве мы используем в повседневной жизни в качестве своей пищи и пищи для животных сгнившие продукты? Они хотя и содержат остаточную «питательность», но никак не могут удовлетворить нормальный процесс пищеварения, ни наш, ни животных. Для распознавания «качества» у нас есть «лаборатория», которую мы носим в себе - это наше обоняние. Оно для того нам и дано, чтобы анализировать качество пищи, которую мы намерены употребить. Но почему для собственного выбора мы это признаем нормальным явлением, а при выборе пищи для обитателей почвы и растений - абсурдным (с точки зрения «землекопов»). Почему мы гниль (перегной и компост) применяем как источник пищи микромира и питания для растений, и внося эту гадость в почву, называем «удобрениями»? Какой «умник» это придумал? Вдумайтесь, и вам все станет яснее ясного. Такими «удобреними» мы не кормим почву и тем более растения, а заражаем их. Потом активно боремся с болезнями. Это полный абсурд, иначе не назовешь.

А забота о «почвенном азоте», это вообще абсурд, граничащий с садизмом от «большой любви». Вспомните исторические факты самой мучительной смерти узников, когда изощренные палачи кормили их только мясом (белок в чистом виде). Узники медленно умирали самой мучительной и болезненной смертью от нарушения обмена веществ. Когда их печень медленно, но верно разрушалась, вследствие нарушения баланса между белковым и углеводным обменом. Без углеводного обмена не может быть никакого другого гармоничного обмена: ни белкового, ни жирового. По-другому, необходима гармония в обмене веществ и питании, не только человека и животных, а любого обмена и питания у любых организмов. Почва - тоже организм в своем питании и обмене. И «заботливое» внесение «азота» в почву в качестве «удобрений», это ничто иное, как действия, направленные на нарушения баланса питания и обмена живого организма - почвы, граничащая с садизмом (издевательством). Я, конечно, немного утрирую. Но как иначе назвать такую «заботу» о почве со стороны «землекопов-химиков»?

Посмотрите на проблему сами. Что такое «азот почвы»? Это не есть просто химический элемент Азот. Это его соединения органического происхождения, проще сказать - белки и их составляющие. В почве «азот» чаще представлен в виде аминокислот (по почвенному пищеварению), либо как продукт белкового обмена, в качестве мочевины. Мочевина - (NH2)2CO. Как конечный продукт белкового обмена (расщепления белков), мочевина - нестойкое вещество, в присутствии воды и кислорода быстро распадается на аммиак (NH3) и углекислый газ (CO2). Кстати, мочевину (удобрение карбамид) получают путем синтеза из аммиака и углекислого газа.

Аммиак - это сильнейший яд для всего живого. Если в почве его некому утилизировать и нет соответствующих микробов, он наносит непоправимый вред всему живому: уничтожает почвенных обитателей и растения. Однако мочевина широко применяется как концентрированное «удобрение», содержащие 46 % азота. Спрашивается, для чего? Чтобы «накормить» растения «азотом»... Так ведь растения не усваивают азот аммиака, который образуется из мочевины сразу, как она попадает во влажную среду при доступе кислорода. Чтобы «азот» аммиака был усвоен, до этого он должен претерпеть ряд существенных превращений, благодаря особым микробам, для которых аммиак и мочевина - пища. Это нитрифицирующие бактерии: нитрозобактерии и нитробактерии. Они превращают аммиак и аммонийные соли в соли азотной кислоты - нитраты. И только нитраты могут усваиваться растениями. Но в почве (имеется ввиду здоровая гармоничная почва) таких нитрифицирующих бактерий мало. Если сразу, одномоментно, внести большие концентрации (дозы, порции) удобрения мочевины, то произойдет гибель всего живого, в том числе и растений, от отравления аммиаком, который некому будет «усвоить» (переварить). Тут я имею в виду не только химические удобрения в виде соли - карбамид. Карбамид, или мочевину в большой концентрации содержит свежий навоз, особенно жидкий (с мочой). А перепревший (ферментированный), содержит огромное количество нитратов. Чрезмерное накопление нитратов в почве тоже нежелательно. К засолению почв приводит даже биогенное их происхождение, в виде солеобразных масс (чилийская селитра, калийная селитра и др.) и солевых отложений (выцветов, корочек, налетов). Это в свою очередь нарушает баланс обмена и «почвенного пищеварения». Растения на таком избыточном «азотном» (нитратном) питании «гонят в лопух».

И если снова почву рассматривать как единый организм, можно сказать, что мы разрушаем «печень» почвы - систему гумусообразования (микромир почвы) и гармоничное питание растений, а также обмен веществ, основа которого - углеродный обмен, в сравнении с которым, азотный обмен - третьестепенный вопрос обмена и питания растений. Но «землекопы» выпячивают его как основу земледелия через ложные понятия: «удобрения» и «азот почвы», умалчивая при этом, что происходит сдвиг в почвенном сообществе в сторону потребителей азотистых соединений, а не углеродных. Это приводит к нарушению баланса обменных процессов, питания растений и их болезням; но самое главное, к хроническим болезням почвы - ее «печени» - гумуса и системы его образования путем переработки органического вещества - опада. Потому как и опада нет (все пожнивные остатки вывозятся с полей), и мульчи нет, нет источника углеводов - основы углеродного и всех других обменов веществ (в том числе и белкового - «азотного»). «Ученые землекопы» так хитро все запутали вбросом ложных понятий, с виду важных и главных, типа «азотных удобрений»... Но сами почему-то мясо в чистом виде без хлебушка не едят - заботятся о своем пищеварении и обмене питательных веществ. А на почвенное им плевать.

Для ясности, снова обращусь к аналогии с обменом у животных. Например, плотоядные и всеядные животные, хотя и потребляют белковую пищу (мясо - плоть), но не могут усваивать в качестве «пищи» мочевину (карбамид) - конечный продукт белкового обмена. Мочевина в моче выводится из организма как окончательный вредный и бесполезный продукт питания и обмена. Прием в качестве «пищи» даже нескольких граммов карбамида может вызвать разрушение печени и смерть, потому что в желудке и кишечнике плотоядных и всеядных нет микробов, способных утилизировать аммиак и мочевину (нитробактерии).

А вот из травоядных животных можно «приучить» к поеданию значительных количеств мочевины (карбамида) только жвачных животных без видимых отрицательных последствий. Почему? А потому, что они имеют «преджелудки» - камеры («рубец», «сетка», «книжка»), где «выращивают» микробов, которые и «переваривают» растительную пищу. По сути, жвачные (коровы, козы, овцы, верблюды, олени и т.п.) носят при себе обитателей почвы, осуществляющих то же самое «почвенное пищеварение», только не на почве, а в утробе животного. Они «делают» то же самое, что микромир на почве (в мульче) - переваривают растительную органику. Это микробы-сапрофиты, и попадают они в преджелудки жвачных вместе с травой и пылью (фрагментами почвы) на траве. Там есть почти все представители микробов почвенного микромира. В том числе и нитрифицирующие бактерии. Так вот, если начать скармливать жвачным животным мочевину с малых доз, постепенно повышая дозировку, можно приучить, например, коров ежесуточно потреблять 100-120 г мочевины. Это достигается тем, что при поступлении аммиака и мочевины - источника питания для нитробактерий, они бурно плодятся, наращивая массу и объем. Именно большой объем таких микробов нейтрализует аммиак, утилизируя его, и животные не испытывают от него отравления. Это видимая картина. Однако аммиак все же всасывается в кровь и нейтрализуется печенью, постепенно разрушая ее. Такие животные приобретают хронические болезни печени - цирроз и т.п. О чем это говорит? Неестественное вмешательство в любой обмен и процессы пищеварения приводят к нарушению гармонии и баланса.

Это же заключение относится и к почве, как к живому организму, основой поддержания жизни которого является баланс обмена и процесса «почвенного пищеварения», как источника питания. Можете верить сказанному, можете нет, от вашей и моей «веры» мало что зависит, и независимо от нашего мнения является таковым по сути, чуть отличаясь по форме. Но разве это существенно для основы понимания? Важна суть, а не форма. Зная суть явлений и процессов, можно подобрать форму исполнения, и кормить микромир почвы и растения не «объедками» с чужого стола (гуматами и «качественными компостами»), и тем более не гнилью - «органическими удобрениями» (перегноем, компостами), а качественной здоровой пищей - любыми свежими органическими остатками растительного происхождения в виде мульчи. Используя все это непосредственно на почве под растениями, и не только садовыми, но и огородными (овощными). Такой опыт имеется у многих вдумчивых садоводов и огородников, которые пришли к этому пониманию самостоятельно, по наитию, по интуиции, порой и не зная этому объяснений, но делающих абсолютно верно. Как видите, это не мои «выдумки», а реальные факты из реальной садово-огородной практики многих любящих свою землю людей, а не только моей.

«Реальность», искусственно созданная «землекопами», не тождественна естественной гармоничной (природной) реальности. Там действуют разные процессы и явления, соответствующие конкретной реальности.

В искусственно созданной «реальности» земледелия с применением «химии» и «копания» действуют деструктивные (разрушающие) законы и понятия, основное из которых - «удобрения», из «удобрений» основное - «азотное» (вранье на вранье, иначе не назвать).

В естественной (природной) гармоничной реальности действуют законы гармонии и созидания, с основой поддержания активной жизни через процессы пищеварения:  внутреннего (у животных) и внешнего (у обитателей почвы). Эти процессы пищеварения и питания могут быть автономными (самостоятельными) и зависимыми (от чужого пищеварения), а также основными и вспомогательными. Наша задача, как земледельцев, - обеспечить основной тип питания растений и микромира почвы - этого единого организма, за счет поддержания почвенного пищеварения и его динамики. И через это получить максимально возможную отдачу продуктивности выращиваемых растений и полное их здоровье гармонизацией почвенной жизни и обмена (питания).

Если есть понимание того, что почва и растения - это единый живой организм, следует делать все, чтобы поддерживать в активном состоянии жизнь этого организма, обеспечивая здоровое питание (микромира и растений - как частей этого организма) за счет организации непрерывного процесса наружного пищеварения его почвенных обитателей. Основой такого питания является единственно здоровая естественная  пища - свежие (неферментированные заранее) растительные остатки любого происхождения в виде мульчи, постоянной и обильной. И делать это следует вдумчиво и спокойно, во всем разобравшись.

Следует забыть ложные понятия: «удобрения», «азотные удобрения», «органические удобрения» («перегнои» и «компосты»), которых не существует и не может существовать в естественной природной реальности и равных ей реальностях «биотехнологии земледелия по динамическому типу», созданных на культивируемых участках. Иначе мы будем топтаться на месте или ходить по кругу, упираясь в тупики нашего осмысления истинных процессов питания растений.

Эти понятия из другого мира - из царства «кривых зеркал», «кривотолков», «лжеучений», придуманного мира «землекопов». Кому нравится, пусть там живут, не будем им мешать.

Надеюсь, что ответил на вопросы, которые были поставлены в начале статьи и в заключительной части: что же такое «удобрения»? Это - тупик, иллюзия и полное невежество «землекопов» в вопросах земледелия, навязанные всем земледельцам через официальную науку, образование, печать и средства массовой информации. В чем нас только не пытаются убедить! Даже религиозный реформатор 16 века Мартин Лютер, убежденно поедая собственные экскременты, писал, что «не может понять великодушие Бога, который даром дал такие важные и полезные вещества» (Martin Luther was convinced: he reportedly ate a spoonful of his own excrement daily, and wrote that he couldn't understand the generosity of a God who freely gave such important and useful remedies). Дальнейшие комментарии излишни.

www.slate.com

www.listverse.com

Читайте, думайте, делайте выводы сами: «иметь или не иметь» полноценное и гармоничное питание растений в своей практике.

Выбирайте, что вам ближе, - моя позиция в питании растений и гармонии почвенной жизни, как основы земледелия по биодинамическому типу, или лжезаконы официальной науки земледелия (агрономии), построенные на выдуманных («высосанных из пальца») лжепонятиях: «удобрения», «органические удобрения», «плодородие почвы», «гумус - основа плодородия», «азот - основа питания», «перегной = гумус», «почва - невосполнимое средство производства» и пр. хр. Может, это и важные понятия, но из другой - иной жизни, другого мира.  Из мира разрушений и болезней, из мира невзгод и разочарований.

Создайте себе мир любви и гармонии: «пространство любви», и благоденствуйте в этом гармоничном мире сами и берегите в нем своих близких. Именно он оградит вас от любых негативных воздействий. А начинается он с отношения к Земле-Матушке. Верните ей свою Любовь, и она защитит вас, обогреет и накормит. Даст здоровье и надежду на лучшее.

Выбирайте сердцем, а не умом. Сердце не подведет и не обманет. Проверено и заповедано на века нашими предками ариями и ведрусами, которые ведали (знали) о  законах плодородия и основе жизни - фотосинтезе. Давайте следовать этим заветам, стряхнув с себя шелуху «знаний» и «лапшу», навешенную «землекопами».

Я как сумел, пересказал то, что мне открылось, в силу своего понимания и разумения. И никого не хотел обидеть. Я пытался открыть вам глаза.

Почему заканчиваю статью словами в прошедшем времени? Наверное потому, что это все, что я мог вам сказать о «природном земледелии» и технологии, основанной на его понимании. Может быть, мы когда-нибудь продолжим разговор. Но уже об агротехнологиях с  конкретными агроприемами и в «мягких полутонах».

В заключение хочу обратить ваше внимание, читатель, на то, как трудно бывает даже очень умным людям освободиться от стереотипного мышления в любой науке, в том числе и в агрономии. Но и «иное» понимание не дает основания делать «выпады» и нападки на понимание других людей, тем более ученых, посвятивших изучению предмета всю свою жизнь, пусть даже и заблуждающихся в чем-то. Я в полной мере осознаю это и приношу всем свои извинения, хотя и не согласен с мнением «ученых- землекопов» и «химиков». Я понимаю, что вместо «черно-белого» восприятия чужого творчества и мысли необходимо создавать более тонкую «картину с полутонами», отражающими многовариантность мира.

Таким «неспортивным» способом я хотел разбудить вашу творческую мысль, потому что не согласен с положением, когда у человека отнимается право выбора. Когда предлагается выбирать из худшего или несовершенного. А лучшее и совершенное полностью скрывается от всеобщего внимания и осмысления. Я считаю это несправедливым, поэтому позволил себе быть не совсем адекватным и объективным по отношению к оппонентам, да простят меня они, вы и Всевышний. Все это сделано во имя торжества справедливости, истины и восстановления возможности каждого выбирать из всего многообразия вариантов реальностей жизни и ее проявлений, ту, которая ему ближе. И строить по выбранным вариантам свою жизнь, свою реальность. Это святое право каждого человека. За это стою, за это ратую.

Желаю Удачи и понимания.

Александр Кузнецов, 13.11.2007

Обновлено (29.05.2013 11:36)

 
ПОСЕВНОЙ КАЛЕНДАРЬ

Посевной календарь Марии Тун

Реклама


Сотрудничество
Полезные ссылки:


Портал садоводства.


Садовая техника для профессионалов.


WEB-дизайн, компьютерная графика



Общество "Лангала"
Facebook
Яндекс.Метрика